Ivanovo, Ivanovo, Russian Federation
Moscow, Russian Federation
Russian Federation
VAC 2.1.2 Основания и фундаменты, подземные сооружения (Технические науки)
VAC 2.1.3 Теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха, газоснабжение и освещение (Технические науки)
VAC 2.1.5 Строительные материалы и изделия (Технические науки)
VAC 2.1.6 Гидротехническое строительство, гидравлика и инженерная гидрология (Технические науки)
VAC 2.1.7 Технология и организация строительства (Технические науки)
VAC 2.1.8 Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей (Технические науки)
VAC 2.1.9 Строительная механика (Технические науки)
VAC 2.1.10 Экологическая безопасность строительства и городского хозяйства (Технические науки)
VAC 2.1.11 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия (Технические науки)
VAC 2.1.12 Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности (Технические науки)
VAC 2.1.13 Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов (Технические науки)
VAC 2.1.14 Управление жизненным циклом объектов строительства (Технические науки)
VAC 2.1.15 Безопасность объектов строительства (Технические науки)
UDK 69.05 Строительная площадка. Оборудование, организация и технология строительства. Индустриальное строительство. Монтаж. Испытания на строительной площадке. Строительные повреждения. Срок службы сооружений. Уход за сооружениями
UDK 69.003 Экономика строительства
GRNTI 67.01 Общие вопросы строительства
BBK 308 Монтаж, эксплуатация, ремонт машин и промышленного оборудования
The relevance of the study is due to the increasing importance of large-scale construction management processes throughout the full life cycle, as well as the system-technical nature of the problems that arise in this case. To determine the effectiveness of the management system, the principles of a systematic approach can be applied, in which the subject of economic activity is considered as a single whole with an ordered structure and relationships. It has been established that currently there are many problem-oriented models (simulation, optimization, expert) containing various quantitative indicators and methods for determining effectiveness aimed at finding economically feasible management solutions and providing for their subsequent practical implementation. However, a unified methodological understanding on the issues of evaluating the effectiveness of large-scale construction management has not yet been achieved. The purpose of the study is a methodological justification of a holistic approach to evaluating the effectiveness of a large-scale construction management system. As a working hypothesis, the assumption of a direct inextricable link between the integrity of the management system and the effectiveness of its functioning is accepted. The conceptual framework of the theory of integrity, mathematical statistics, and set theory is used within the framework of a systematic approach. As a result of the conducted research, an understanding of the effectiveness of large-scale construction management has been developed as the integrity of the solutions embedded in it, expressed by a set of any assessments that adequately express the need and possibility of implementing these solutions. The economic aspect of the systemic efficiency of capital management of a construction enterprise is investigated and a variant of its cost (monetary) assessment is proposed. The result obtained in the course of the study can be used as the basis for the development of a wide class of tasks for multi-criteria optimization of the operation of any large-scale construction management system throughout the full life cycle.
life cycle of large-scale construction; effect and efficiency; management efficiency; problem-oriented models; system approach; integrity of embedded solutions; methodology for assessing the integrity of the construction management system; criterion of systemic capital efficiency
Введение
Современные инвестиционно-строительные проекты становятся все более сложными и масштабными [1]. Крупномасштабное строительство в настоящее время является неотъемлемой составной частью и основной движущей силой цивилизационного развития. Крупномасштабное строительство – это класс больших строительных проектов, характеризующихся большим и разнородным составом элементов, распределённых на значительной территории, требующих существенных материальных ресурсов, активно взаимодействующих с другими крупномасштабными системами и окружающей средой. Особенностью крупномасштабного строительства является наличие объектов капитального строительства (ОКС) большой энергетической мощности (генерирующие компании, предприятия передачи и распределения энергии, трансформаторные подстанции), использование крупных инвестиционно-финансовых и информационных потоков, усиление межотраслевых и межрегиональных связей. Масштабность строительных проектов определяется следующими ключевыми показателями: «Объем выполняемых работ» (млрд руб./млн кв. м), «Количество одновременно строящихся объектов» (шт.) и «Количество задействованных организаций и работающих» (ед./тыс. человек) [2]. Чем выше значение данных показателей, тем сложнее структура данных проектов, и, следовательно, структура управления ими. Трудно переоценить роль и значимость системы управления крупномасштабными строительными проектами, а также последствия нерешённых проблем управления, носящих системотехнический характер.
Оценка эффективности системы управления крупномасштабными строительными проектами является сложной задачей, так как данные проекты характеризуются не только количеством участников и связей между ними, но и протяжённостью жизненного цикла. В подобных проектах имеется целый ряд параллельных и стыковочных процессов, не выделяемых в основные этапы, но существенных для рассмотрения совокупности производственных процессов (бизнес-процессов). К ним относятся, например, изготовление оборудования с длительным циклом, конкурсные и контрактные процедуры, пусковые операции, ремонт, продление эксплуатации и др. [3]. Необходимость учёта жизненного цикла объектов строительства обусловлена широким внедрением технологий информационного моделирования, цифровизацией бизнес-процессов, а также процессов организации и управления строительством [4-10]. Учёт протяжённости жизненного цикла при оценке эффективности системы управления в крупномасштабных строительных проектах является таким образом актуальной научной задачей, требующей проведения системного анализа и разработки показателей оценки эффективности, дополняющих существующие общепринятые методы.
Объекты и методы исследования
В настоящее время разработано достаточное количество проблемно-ориентированных моделей (имитационных, оптимизационных, экспертных), формирующих информационную базу управленческих решений, направленных на реализацию целевых установок строительных организаций. Существующие методики оценки эффективности экономической деятельности включают в себя такие показатели (параметры), как эффект и эффективность [11-16]. Эффект (лат. effectus) отражает результат деятельности, состояние, к которому стремился объект, определяется в общем случае, как абсолютный показатель разности результатов и затрат. Эффективность (лат. effectivus) – относительный показатель, определяемый отношением результата от реализации проекта к затратам на его реализацию. Корректное применение показателя эффективности управления крупномасштабным строительством предполагает возможность сравнения равновозможных вариантов управления, что практически невозможно. Например, нельзя один и тот же строительный объект строить (и сносить) несколько раз с новой управленческой командой и в одинаковых стартовых условиях, чтобы выяснить – какое управление лучше (эффективнее). Поэтому в существующих в настоящее время методиках экономической оценки понятия «эффект» и «эффективность» практически синонимы. Под эффективностью понимается наличие (или процесс достижения) положительного экономического эффекта.
Позиция авторов настоящего исследования состоит в том, что применительно к теме настоящего исследования показатель «эффективность» является качественной категорией, отражающей всё многообразие включённых в систему управления элементов и происходящих в системе управления процессов, и исключает механистические подходы.
Из представленных характеристик и особенностей крупномасштабного строительства следует невозможность описания свойств и особенностей присущей ему системы управления на одном уровне детализации или в рамках одного этапа. Поэтому процесс управления является сложной системной задачей и представляется в виде взаимодействующего множества разнородных элементов различных уровней детализации и этапов развития. Доказательством данного утверждения является интенсивно формирующаяся практика информационного моделирования (ТИМ) различных стадий и уровней детализации (2D, 3D, 4D, 5D, 6D, 7D) полного жизненного цикла объектов строительной отрасли.
В силу указанных причин, достоверность результатов настоящего исследования может быть принципиально достигнута лишь в рамках системного подхода, предполагающего наличие прямой неразрывной связи между целостностью системы управления и эффективностью её функционирования [17, 18]. Конкретно-научной интерпретацией такого подхода в данном конкретном случае является системный анализ качества работы системы управления крупномасштабным строительством по фактическим показателям, полученным в результате обследования. Языковым средством описания принят математический аппарат теории множеств и теории статистики [19].
Результаты исследований
По мнению авторов, некоторые общие условия эффективного выполнения управляющей системой своих функций возможно определить, исходя из законов кибернетики, в частности, «законов управления». Из этих законов следует прямая неразрывная связь между целостностью системы управления и эффективностью её функционирования. Целостность системы – это уровень интенсивности информационного взаимодействия её элементов. Чем активнее элементы информационно взаимодействуют друг с другом, тем выше уровень целостности системы. Чем меньше элементы информационно взаимодействуют друг с другом, тем ниже уровень целостности системы. Таким образом, под взаимодействием элементов системы понимается степень информированности элементов о состоянии друг друга. Таким образом, система работает тем эффективнее, чем интенсивнее её отдельные элементы взаимодействуют друг с другом и, следовательно, чем больше информации имеет каждая ее часть о других частях.
Целенаправленное поведение любой системы управления должно быть оптимальным, целостным, и уровень целостности (оптимальности) должен постоянно повышаться, стремясь к своему высшей пределу. Система работает целостно (оптимально), если каждый элемент системы максимально информирован о других элементах и о состоянии внешней среды, в которой осуществляется целенаправленное поведение. Когда каждый элемент системы максимально информирован о других элементах и о состоянии внешней среды (о других системах и средах), то он выполняет оптимальную работу по поддержанию жизнеспособности себя и всей системы в целом. Если элемент системы минимально информирован о состоянии других элементов и всей системы в целом, то он работает в разнобой с системой, то есть против системы. Эффективны только целостности.
Таким образом, эффективность системы управления крупномасштабным строительством определяется как целостность заложенных в этой системе решений. Для системы управления не существует никакого другого понятия эффективности, кроме эффективности решений. В качестве исходных эмпирических данных могут выступать экспертные значения любых показателей состояния системы управления. Эффективность системы управления проявляется в целостных процессах, которыми являются стадии (этапы) полного жизненного цикла крупномасштабного строительства.
Данное методологическое обоснование положено в основу авторской методики оценки целостности системы управления строительством [20]. Методика позволяет осуществлять точный математический расчёт качества функционирования системы управления крупномасштабным строительством на протяжении полного жизненного цикла как целостности заложенных в этой системе решений на основании совокупности любых оценок, адекватно выражающих необходимость и возможность реализации этих решений.
С физико-математической точки зрения, полученный в результате такой оценки показатель целостности является безразмерной скалярной величиной – своего рода «IQ» системы управления крупномасштабным строительством. По своей сути, показатель целостности характеризует системное свойство системы управления и определяет результативность любых поведенческих операций (как положительно, так и отрицательно). Данное утверждение в дополнительном обосновании не нуждается. Однако, с точки зрения стратегического планирования, вызывает несомненный интерес экономический аспект эффективности системы управления. «Восхождение» от абстрактного (чистого) показателя целостности системы управления крупномасштабным строительством к её конкретному экономическому содержанию возможно посредством экономико-математического моделирования оценки рыночной системной эффективности капитала строительного предприятия. В рамках целеполагания, ориентированного на рост стоимости бизнеса («Value Based Management» – VBM), в качестве системно ориентированного индикатора его оценки можно использовать показатель экономической добавленной стоимости (Economic Value Added – EVA), результатом дальнейшей экспликации которого является показатель остаточного дохода (Residual Income – RI). Показатель остаточного дохода позволяет оценивать бюджет денежных потоков и текущую стоимость капитала [21, 22].
С экономической точки зрения, системно эффективным следует считать такое использование капитала предприятия, при котором за счёт целостности системы управления обеспечивается образование дохода, достаточного для выплаты процентных платежей по заёмным средствам и дивидендных платежей собственникам на уровне не ниже рыночной ставки, а также прирост капитала, гарантирующий средний рыночный темп роста стоимости бизнеса. В соответствии с данным критерием, рентабельность активов предприятия должна отвечать условию:
| РА ≥ СД * dСК + СЗ * dЗК + СП, | (1) |
где РА – рентабельность активов;
СД – ставка дивидендов учредителей;
dСК – доля (удельный вес) собственного капитала;
СЗ – ставка заёмных средств;
dЗК – доля (удельный вес) заёмного капитала;
СП – ставка отчислений из прибыли на развитие проекта, равная рыночной ставке доходности альтернативных проектов, но не ниже средней стоимости капитала предприятия.
В соответствии с условием системной эффективности использования капитала, ставки дивидендных и заёмных выплат должны быть на уровне не ниже рыночной ставки (СП):
| СД ≥ СП и СЗ ≥ СП → СД * dСК + СЗ * dЗК ≥ СП | (2) |
и условие рентабельности активов можно записать в виде:
| РА ≥ 2 * СП | (3) |
Данное выражение является математической формой записи критерия системной эффективности использования капитала (далее по тексту – «Критерий»).
Тогда норматив рентабельности активов (nРА), в соответствии с Критерием, можно представить в виде:
| nРА ≥ 2 * СП | (4) |
Оценка соответствия конкретного предприятия Критерию базируется на сравнении фактических значений средней стоимости капитала (WACC) и рентабельности активов с нормативным (рыночной ставкой). Алгоритм расчёта основных параметров следующий:
1. Расчёт рентабельности активов можно произвести по прибыли или по операционному денежному потоку (денежному потоку от текущей деятельности).
По прибыли:
где П – чистая прибыль;
% – проценты к уплате;
А – стоимость активов.
По денежному потоку:
| kД = П + % + АМ, | (7) |
где kД – скорректированный денежный поток;
АМ – амортизационные отчисления за период.
2. Обоснование барьерной рыночной ставки.
Для предприятий со средней стоимостью капитала ниже ставки по альтернативным проектам (WACC ≤ СП) оценка уровня системной эффективности выполняется по рыночной ставке, значения СД и СЗ принимаются по фактическим данным, значение СП принимается по рыночной ставке с учётом коррекции на удельный вес собственного капитала. Критерий записывается в виде следующего условия:
РА ≥ СД * dСК + СЗ * dЗК + СП * dЗК.
Тогда WACC = СД * dСК + СЗ * dЗК,
| → РА ≥ СП + СП * dСК или РА ≥ СП (1 + dСК). | (8) |
Для предприятий со средней стоимостью капитала выше ставки по альтернативным проектам (WACC ≥ СП) оценка уровня системной эффективности выполняется по фактической стоимости капитала, значения СД и СЗ принимаются по фактическим данным с учётом условия СД ≤ СП и СЗ ≥ СП. В этом случае Критерий имеет следующее выражение:
| РА ≥ WACC + СП * dСК. | (9) |
В итоге, в зависимости от соотношения средней стоимости активов предприятия и рыночной ставки по альтернативным проектам, Критерий можно рассчитать различными способами (8) и (9). Для обоснования барьерной рыночной ставки (СБР) в соответствии с ориентированным на рост стоимости капитала целеполаганием, определяющим условием является одновременное выполнение требований СБР ≥ СП и СБР ≥ WACC.
Таким образом, с позиции экономического анализа, целостность системы управления позволяет увеличить используемые ресурсы за счёт получения явной и скрытой прибыли. Нарушение целостности системы управления приводит к возникновению дополнительных затрат от явных и скрытых убытков. Экономический расчёт указанной явной и скрытой прибыли и убытков позволяет осуществить анонсированное выше «восхождение» от абстрактного (чистого) показателя целостности системы управления крупномасштабным строительством к конкретному экономическому показателю системной эффективности использования капитала, имеющему стоимостное (денежное) выражение. Стратегия управления крупномасштабными строительными проектами по критерию целостности предоставляет дополнительные возможности для достижения целевого роста стоимости бизнеса и наилучший способ использования капитала в имеющихся условиях.
Выводы
Контроль трансляции целостности системы управления на протяжении полного жизненного цикла любого крупномасштабного строительства позволяет формировать такие организационные структуры управления, которые обеспечивают наиболее эффективное достижение поставленных целей строительства с учётом надёжности и риска и в условиях ситуации неопределённости. Результаты научного исследования могут быть реализованы для системных улучшений технико-экономических характеристик действующих крупномасштабных строительных проектов. Возможность целостной оценки эффективности управления крупномасштабным строительством может быть использована при разработке моделей, методов и алгоритмов стратегического планирования строительной отрасли с учётом динамики полного жизненного цикла строящихся объектов.
Перспективы дальнейшего развития выработанного методологического обоснования связаны с использованием алгоритмических методов описания и адаптации сложных систем, базирующемся на широком применении средств вычислительной техники в практике управления крупномасштабным строительством.
1. Evtushenko S.I., Turbanov P.D. Tools for monitoring the implementation of investment infrastructure projects using information modeling // Construction and architecture. - 2023. T. 11. - No. 3. P.16. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2023-11-3-16-16
2. Kyiv I.L., Korol E.A. Theoretical and scientific-methodological foundations of organizational and technological modeling of the implementation of large-scale urban projects of dispersed construction // Construction and architecture. - 2020. T. 8. - No. 2. P. 26-33. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2020-8-2-26-33
3. Koltun O.V., Pavlov A.S., Zhdanova M.V. Technical and economic aspects of digital modeling of construction energy facilities // Construction and architecture. - 2020. T. 8. - No. 2. P. 4. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2023-11-2-4-4
4. Losev Yu.G., Losev K.Yu. Features of information modeling of object-oriented automated technologies in construction // Construction and architecture. - 2023. T. 11. - No. 1. P. 16. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2022-11-1-16-16
5. Suvorova M.O., Naumov A.E., Strokova V.V. Improving the life cycle management system for integrated development of territories from the perspective of low-carbon development // Construction and architecture. - 2023. T. 11. - No. 2. P. 3. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2023-11-2-3-3
6. Smolina L.F. Formation of a sustainable life cycle of construction projects on the Green Economy platform // Construction and architecture. - 2023. T. 11. - No. 2. P. 11. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2023-11-2-11-11
7. Garyaev N.A., Ahmed Raafat A.A., Mohamed Hassan Attia M.A., El-Maved A., Garyaev A.N. Using cloud technologies to manage the life cycle of construction projects at the design and construction stages // Construction and architecture. - 2023. T. 11. - No. 4. P. 32. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2023-11-4-32-32
8. Tyurin I.A. Determination of the estimated cost of construction at the early stages of the life cycle of investment and construction projects // Construction and architecture. - 2022. T. 10. - No. 1. P. 86-90. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2021-10-1-86-90
9. Ignatova E.V., Matyukhina M.A., Smorzhenkov N.S. Sustainable development based on digital technologies in construction // // Construction and architecture. - 2022. T. 11. - No. 2. P. 56-60. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2022-10-2-56-60
10. Losev Yu.G., Losev K.Yu. Fundamentals of formalizing the construction of automated technologies for managing the life cycle of construction projects // Construction and architecture. - 2022. T. 10. - No. 4. P. 86-90. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2022-10-4-81-85
11. Oparina L.A. Systematic approach to organizing the life cycle of energy-efficient buildings // Housing Construction. - 2014. - No. 8. P. 12-15.
12. Beketov N.V., Tarasov M.E. Principles and methods for assessing the economic efficiency of construction firms // Economic analysis: theory and practice. 2008. - No. 8 (113). pp. 1-9.
13. Gontareva I., Dorokhov A. Correlation of economic effects and efficiency. - Economics & Economy. - 2013. Vol. 1, No. 1, pp. 197-205.
14. Kaplan R.S., Norton D.P. - Balanced scorecard. From strategy to action. /Trans. from English, 2nd ed., revised. and additional - M.: Olimp-Business, 2013. - 320 p.
15. Leblanc R. Board of Directors - a view from the inside. Principles of formation, management, performance analysis / Richard Leblanc, James Gillies; Per. from English - M.: Alpina Business Books. 2006. 267 p.
16. SAP ERP. Building an effective management system / Transl. from English - M.: Alpina Business Books. 2008. 346 p.
17. Blauberg I.V. The problem of integrity and a systematic approach - M.: Editorial URSS, 1997 - 452 p.
18. Complex systems: integrity, hierarchy, identity: monograph / V.A. Ustyugov, V.I. Kudashov, M.A. Petrov [and others] - Krasnoyarsk: Sib. federal univ., 2020. 204 p.
19. Ayvazyan S.A., Bukhstaber V.M., Enyukov I.S., Meshalkin L.D. Applied statistics. Classification and dimensionality reduction. M.: Finance and Statistics, 1989. - 607 p.
20. Ginzburg A.V., Gridneva Ya.A. Assessing the integrity of the construction management system / Construction systems engineering. Cyber-physical building systems - 2019: collection of materials of the All-Russian scientific conference / Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Research Institute MGSU. - M.: Publishing house MISS - MGSU, 2019. p. 118-123.
21. Martin D.D., Petty D.W., Rich S.P. Analysis of EVA indicators and other methods for assessing firm performance based on residual income. Hankamer School of Business Studies. - URL: http://www.papers.ssrn.com/so13/papers.cfm (access date: 12/04/2023).
22. Matyash I.V. Method for assessing the market systemic efficiency of an enterprise: calculation of the hidden effect // Economic analysis: theory and practice. - 2010. - No. 24 (189). pp. 30-38.
