с 01.01.2021 по 01.01.2024
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
г. Москва и Московская область, Россия
УДК 69.058 Испытания и измерения, проводимые на строительной площадке
ГРНТИ 67.01 Общие вопросы строительства
Статья посвящена исследованию методологий управления жизненным циклом объектов строительства (УЖЦОС), направленных на снижение продолжительности реализации проектов жилищного строительства. Рассматривается процесс институционализации УЖЦОС как самостоятельной научной специальности в Российской Федерации и анализируются современные отраслевые тенденции, включая цифровизацию и реформу технического регулирования. Особое внимание уделяется системному выявлению точек потенциального сокращения продолжительности работ на ключевых этапах жизненного цикла: предпроектном, проектном и этапе строительно-монтажных работ. В работе проводится сравнительный анализ классических и современных методологий управления проектами, включая метод критического пути (CPM), метод сетевого планирования (PERT) и концепцию Бережливого строительства (Lean Construction). Для каждой методологии выявлены критические недостатки, ограничивающие их эффективность в условиях российской строительной отрасли. Детально исследуются организационно-управленческие, ресурсные, проектные и внешние факторы, влияющие на сроки реализации проектов, с расчетом соотнесения их относительной значимости. В результате исследования обоснована необходимость перехода от дискретной оптимизации отдельных этапов к созданию сквозных цифровых процессов. Определены перспективные направления совершенствования методологии УЖЦОС, включая формирование единого информационного пространства на основе ТИМ-технологий, внедрение методов искусственного интеллекта для анализа больших данных, развитие интегрированных форм заключения контрактных отношений (договоров), внедрение принципов Бережливого строительства и роботизацию процессов. Доказано, что наиболее эффективным подходом является разработка гибридных и адаптивных моделей, комбинирующих сильные стороны различных методологий для прорывного сокращения сроков строительства применительно к конкретным условиям реализации проекта.
жизненный цикл строительного проекта, инвестиционно-строительный проект, риск-менеджмент
Введение
В настоящее время наблюдается процесс активной институционализации в области управления жизненным циклом объектов строительства (УЖЦОС), как самостоятельной и значимой научной специальности в Российской Федерации. Свидетельством этому является ее официальное включение в Номенклатуру научных специальностей под кодом 2.1.14 «Управление жизненным циклом объектов строительства».
Ключевой характеристикой программ указанной научной специальности является их междисциплинарность, что отражает комплексную природу самой предметной области. Подготовка специалистов ведется на стыке технических наук (строительство, архитектура), экономики, менеджмента и информационных технологий. Целью обучения является формирование у аспирантов компетенций, позволяющих проводить самостоятельные исследования, охватывающие все этапы жизненного цикла — от обоснования инвестиций и проектирования до эксплуатации, реконструкции, сноса и утилизации объекта. Выпускники программ востребованы не только в академической среде, но и в проектных и научно-исследовательских организациях, органах государственной власти и компаниях, занимающихся эксплуатацией построенных объектов.
Динамика в отрасли в значительной степени определяется двумя взаимосвязанными факторами: ужесточением нормативно-правового регулирования и ускоренным внедрением цифровых технологий [1].
С 2025 года продолжается поэтапное, но ужесточающееся внедрение технологий информационного моделирования (далее — ТИМ) в соответствии с Постановлением Правительства № 3311. Данная технология перестает быть факультативной и становится обязательной для всех государственных, а также многих коммерческих проектов. Это создает принципиально новые требования к компетенциям специалистов, которые должны владеть навыками 3D-моделирования, управления данными и цифровой координации проектов. Компании, не освоившие ТИМ, рискуют потерять доступ к крупным контрактам и столкнуться с ростом сроков и стоимости реализации проектов.
Параллельно происходит масштабная реформа технического регулирования. Внесенные в Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» поправки (ФЗ № 653-ФЗ) вводят новый механизм доказывания соответствия — «Реестр требований». Этот машиночитаемый реестр, являющийся частью ГИС «Стройкомплекс.РФ», призван заменить собой устаревшую дуальную систему обязательных и добровольных стандартов. До завершения переходного периода 1 марта 2026 года отраслевым сообществам необходимо адаптироваться к новым правилам формирования и применения нормативных документов на всех этапах жизненного цикла объекта [2].
Динамика внедрения современных подходов к УЖЦОС происходит на фоне ряда системных вызовов, стоящих перед строительной отраслью в 2025 году. Согласно оценкам НОСТРОЙ, ключевыми проблемами являются резкое падение спроса на жилье (сокращение ипотечных кредитов на 51% за первые пять месяцев 2025 года), кризис преемственности в бизнесе основателей компаний 90-х годов, дефицит генерирующих мощностей в крупных городах и острая потребность в росте производительности труда.
Эти вызовы актуализируют поиск внутренних резервов эффективности, что напрямую связано с концепцией УЖЦОС [3]. В условиях финансовых ограничений и высокой стоимости ресурсов оптимизация управленческих процедур, администрирования строительства и организации закупок становится критически важной. Внедрение цифровых инструментов УЖЦОС и малой механизации рассматривается не как дань моде, а как необходимое условие выживания и конкурентоспособности компаний в новой реальности.
Материалы и методы
Научно-практические ориентиры позволяют выделить несколько приоритетных направлений для научных изысканий в области УЖЦОС, которые коррелируют с актуальными запросами отрасли и государства.
1. Информационное моделирование как ядро цифровой трансформации. Исследования все чаще фокусируются не на самом факте применения ТИМ, а на его интеграции в сквозные процессы управления жизненным циклом. Актуальными темами являются разработка методик интегрированной автоматизации проектирования и календарного планирования, создание стандартов обмена данными между участниками проекта, а также разработка алгоритмов для управления рисками инвестиционных проектов в условиях цифровой экономики.
2. Развитие методологического аппарата [4] управления эффективностью и рисками. В условиях высокой неопределенности и ограниченности ресурсов особую значимость приобретают научные работы, посвященные формированию системы управления рисками мегапроектов, а также развитию методического инструментария для оценки эффективности деятельности промышленных предприятий и проектов в сфере нефтепромыслового строительства.
3. Адаптация к новым нормативным условиям. Научное сообщество призвано сыграть ключевую роль в анализе и интерпретации новых правил формирования Реестра требований, разработке рекомендаций по их применению на практике, а также в создании методик оценки соответствия объектов капитального строительства обновленным требованиям технического регулирования.
Таким образом, современная динамика в области управления жизненным циклом объектов строительства характеризуется переходом от теоретического осмысления к практике тотальной цифровизации и глубокой интеграции процессов на фоне структурных изменений в отрасли и масштабного обновления нормативной базы. Это создает богатую почву для проведения актуальных научных исследований, результаты которых будут иметь не только академическую, но и высокую прикладную ценность.
Современный подход к управлению строительными проектами рассматривает их как единый жизненный цикл (ЖЦ), включающий стадии от первоначального замысла до ликвидации объекта. Для целей настоящего анализа целесообразно сфокусироваться на трех основных стадиях, определяющих непосредственную продолжительность реализации: предпроектной, проектной и стадии выполнения строительно-монтажных работ. В таблице ниже систематизированы ключевые проблемные области и соответствующие им методологии сокращения времени на каждой стадии ЖЦ.
Таблица 1
Точки потенциального сокращения продолжительности работ на этапах жизненного цикла
|
Этап жизненного цикла |
Ключевые проблемные области (Точки сокращения) |
Методологии и инструменты сокращения продолжительности |
|---|---|---|
|
Предпроектный этап |
Нечеткая постановка задач; некорректное планирование ресурсов; чрезмерно долгие сроки реализации; противодействие стейкхолдеров |
Применение стандартов стоимостного инжиниринга (ГОСТ Р 58535-2019) для повышения точности оценок; разработка детального ТЭО и бизнес-плана; раннее вовлечение ключевых подрядчиков |
|
Проектный этап |
Ошибки и коллизии в проекте; низкая координация между специалистами; длительные согласования |
Внедрение технологий информационного моделирования (ТИМ); использование автоматизированных систем управления проектами; сквозная цифровизация документооборота |
|
Этап строительно-монтажных работ |
Неэффективное планирование и логистика; неритмичность потоков; простои; низкая производительность труда; ручной контроль качества |
Оптимизация неритмичных потоков (матричные методы); применение дронов для мониторинга; использование сборных конструкций; автоматизация отчетности и контроля (цифровые платформы) |
В рамках анализа методологий сокращения продолжительности на ключевых стадиях жизненного цикла ниже детализированы применяемые методологии, доказавшие свою эффективность в практике строительства.
1. Предпроектный этап
На данном этапе сосредоточен наибольший потенциал влияния на общую продолжительность проекта. Исследования подчеркивают, что некорректное планирование ресурсов и нечеткая постановка задач являются одними из основных причин последующих задержек. Ключевой методологией является применение принципов стоимостного инжиниринга, регламентированных на национальном уровне. Согласно ГОСТ Р 58535-2019, точность оценки стоимости и сроков проекта напрямую зависит от степени его проработанности: на ранних этапах (1-15% проработанности) отклонения могут достигать -50% – +100%, что создает высокие риски. Снижение неопределенности достигается за счет тщательного разработки технического задания, проведения комплексных инженерных изысканий и формирования реалистичного, а не формального, бизнес-плана и календарного графика.
2. Проектный этап
Информационное моделирование (ТИМ) трансформирует традиционные подходы к проектированию, выступая центральной методологией сокращения времени. ТИМ представляет собой не просто трехмерную визуализацию, а комплексную базу данных об объекте, доступную всем участникам проекта. Это достигается за счет раннего выявления и виртуального устранения коллизий между инженерными системами, что предотвращает дорогостоящие переделки на стройплощадке. Интеграция ТИМ с облачными системами управления проектами создает единую среду для обмена данными, минимизируя задержки, вызванные неэффективной коммуникацией. [5]
3. Этап строительно-монтажных работ
На данном этапе методологии оптимизации носят наиболее разнообразный характер, сочетая математические модели и цифровые технологии. Для объектов жилищного строительства, часто возводимых последовательными участками (захватками), высокую эффективность демонстрируют методы оптимизации неритмичных специализированных потоков. Апробированные матричные методы, основанные на установлении рациональной очередности возведения объектов, позволяют выявить внутренние резервы времени. Например, перепланировка последовательности работ на пяти захватках может обеспечить сокращение общей продолжительности потока строительства. Параллельно происходит цифровая трансформация стройплощадки: использование дронов для оперативного мониторинга объемов работ и контроля качества, а также внедрение мобильных приложений для фиксации дефектов и автоматизации отчетности.
Результаты исследования
Одним из ключевых векторов развития перспективных направлений совершенствования методологии снижения продолжительности реализации объектов жилищного строительства в контексте управления жизненным циклом является переход от дискретной оптимизации отдельных этапов к созданию сквозных цифровых процессов, охватывающих весь жизненный цикл объекта. [6] Реализация этого подхода возможна за счет формирования единого информационного пространства (ЕИП) на основе технологий информационного моделирования. В отличие от текущей практики, где ТИМ зачастую используется фрагментарно, ЕИП предполагает, что создаваемая на этапе проектирования модель становится единственным достоверным источником данных для всех последующих операций: производства материалов и конструкций, строительно-монтажных работ, эксплуатации и даже последующего демонтажа. Указанный подход позволяет не только минимизировать потери информации при передаче между стадиями, но и реализовать алгоритмы предиктивного планирования, прогнозирующие и нивелирующие временные риски на основе накопленных данных.
Второе стратегическое направление связано с углубленной алгоритмизацией и автоматизацией процессов принятия управленческих решений. Внедрение методов искусственного интеллекта и машинного обучения для анализа больших массивов данных (Big Data), формирующихся в ходе реализации портфелей проектов. Нейросетевые модели могут быть обучены на исторических данных о сроках выполнения работ, погодных условиях, надежности поставщиков и других факторах. Это позволяет не только идентифицировать точки потенциального сокращения продолжительности с высокой точностью, но и генерировать оптимизированные календарные графики, автоматически адаптирующиеся к изменяющимся условиям. Например, алгоритмы могут в реальном времени перераспределять ресурсы между объектами, предупреждая возникновение «узких мест» и простоев.
Третье направление фокусируется на институциональных и организационных аспектах, а именно на развитии интегрированных форм контрактирования, таких как проектирование и строительство (Design-Build), а также на раннем вовлечении подрядчиков и поставщиков (Early Contractor Involvement). Традиционная разобщенность участников проекта, работающих по контрактам разового оказания услуг, является системным барьером для сокращения сроков. Современные методологии, напротив, требуют создания стратегических альянсов, в которых все ключевые стороны заинтересованы в достижении общих показателей, включая сроки.[7]
Четвертое направление предполагает технологическую модернизацию непосредственно строительного производства через внедрение передовых производственных концепций, таких как «бережливое строительство» (Lean Construction (Бережливое строительство)) и роботизация. Принципы бережливого производства, нацеленные на исключение всех видов потерь (муда), применительно к строительству трансформируются в методы, подобные «Вытягиванию потока» и «Планированию последнего ответственного момента». Эти методики позволяют синхронизировать работу специализированных потоков, устраняя простои и неритмичность, которые являются основными поглотителями времени. Параллельно роботизация отдельных процессов, например, кладки кирпича или монтажа инженерных систем, позволяет перейти от зависимой от человеческого фактора производительности к детерминированным, управляемым циклам выполнения работ.
Наконец, пятое направление совершенствования лежит в области нормативно-правового и методического обеспечения. Формирование отраслевых онтологий и стандартизированных классификаторов строительной информации является фундаментом для эффективного применения всех вышеперечисленных технологий. Отсутствие единых правил описания объектов, их свойств и жизненных циклов создает семантические барьеры между программными комплексами и участниками проекта. Разработка и законодательное закрепление таких стандартов, как часть Национальной системы нормативных документов в строительстве, позволит обеспечить машино-читаемость и бесшовный обмен данными, что критически важно для автоматизации согласований, экспертизы и управления поставками, которые сегодня являются одними из самых длительных процедур.
Таким образом, совершенствование методологии сокращения продолжительности смещается от решения локальных задач к построению целостной, технологически насыщенной и интегрированной системы управления жизненным циклом, где цифровые двойники, искусственный интеллект, новые контрактные модели и бережливые производственные системы образуют синергетический эффект, обеспечивающий прорывное сокращение сроков реализации объектов жилищного строительства. [8]
На сроки строительства объектов влияет комплекс взаимосвязанных факторов, которые можно систематизировать по ключевым категориям. Анализ показывает, что наибольшее влияние оказывают управляемые внутренние факторы, связанные с организацией и планированием.
В таблице ниже представлена структура этих факторов и их относительная значимость.
Таблица 2
Категории факторов, влияющих на сроки строительства
|
Категория факторов |
Доля влияния на задержки |
Ключевые составляющие |
|
Организационно-управленческие |
40–50% |
Качество планирования, эффективность коммуникаций, координация участников, гибкость в принятии решений |
|
Ресурсные |
25–30% |
Наличие квалифицированных кадров, стабильность поставок материалов и оборудования, обеспеченность техникой, бесперебойное финансирование |
|
Проектные |
15–20% |
Сложность и детализация проектной документации, наличие ошибок и коллизий, соответствие нормативам |
|
Внешние |
10–15% |
Погодные и сезонные условия, рельеф и геология участка, действия третьих лиц, законодательные изменения |
Организационно-управленческие факторы являются наиболее значимыми, и их оптимизация позволяет существенно сократить сроки реализации проекта посредством следующих факторов:
- Качество планирования. Исследования показывают, что увеличение инвестиций в стадию проектирования способно сократить сроки строительства за счет минимизации переделок и оптимизации процессов. Критически важным является создание реалистичных, а не формальных, календарных графиков с учетом всех технологических последовательностей и рисков.
- Квалификация и синергия команды. Команда высококвалифицированных специалистов, имеющих опыт совместной работы, которые способны выполнять работы быстрее при сохранении качества.
- Финансовое планирование. Нестабильное или недостаточное финансирование запускает цепную реакцию задержек: срывы поставок, простои рабочих, увеличение сроков реализации строительных проектов. Опытные девелоперы закладывают финансовые риски для нивелирования таких рисков. В 2025 году особую остроту приобретает стоимость проектного финансирования, рост которой напрямую влияет на темпы строительства. Современные подходы к проектированию и строительству открывают2 значительные резервы для оптимизации сроков.
- Качество проектной документации. Низкое качество в проектировании обуславливается недостаточной детализацией, ошибками в расчетах и несогласованностью разделов проекта, что в свою очередь приводит к необходимости принимать решения "на месте" и останавливать работы для внесения изменений.
- Внедрение информационного моделирования (ТИМ). ТИМ является мощным инструментом преодоления этих проблем. Создание единой цифровой модели здания позволяет выявить и устранить коллизии между инженерными системами на ранней виртуальной стадии, что сокращает сроки строительства. ТИМ служит не только для проектирования, но и становится основой для управления всем жизненным циклом объекта.
- Использование современных технологий. Применение роботизированных систем (кладочных, штукатурных), 3D-печати конструкций и сборного домостроения позволяет автоматизировать (или как минимум механизировать) трудоемкие процессы и сократить время возведения объектов по сравнению с традиционными методами. Анализ больших данных и искусственный интеллект помогают точнее прогнозировать сроки и оптимизировать использование ресурсов.
Срывы сроков при реализации проектов являются системной проблемой, о чем свидетельствуют сообщения о задержках ввода жилья на 20% и регулярное продление правительством моратория на штрафы для застройщиков. В этих условиях ключом к соблюдению сроков является комплексный подход, направленный в первую очередь на совершенствование управленческих процессов, активное внедрение цифровых технологий и формирование ответственных партнерских отношений между всеми участниками проекта. [7]
Анализ методов управления проектами показывает, что каждый из них предлагает уникальный подход к оптимизации процессов на разных этапах жизненного цикла. Нижеследующая таблица систематизирует применение методов CPM, сетевого планирования и Lean Construction (Бережливое строительство) на различных этапах жизненного цикла проекта.
Таблица 3
Сравнительный анализ методов управления на стадиях ЖЦ проекта
|
Стадия ЖЦ проекта |
Метод критического пути (CPM) |
Метод сетевого планирования |
Метод Lean Construction (Бережливое строительство) |
|
Инициация |
Определение высокоуровневых целей и конечного результата проекта для последующего планирования |
Идентификация всех процессов, работ или этапов, составляющих проект |
Фокус на ценности для заказчика; определение того, что действительно ценно в конечном продукте, и исключение всего остального |
|
Планирование |
Выявление критических и некритических задач, составление структурированного расписания, оценка продолжительности задач и расчет общего времени проекта |
Построение сетевой модели (диаграммы), отображающей отношения предшествования и последовательность всех процессов |
Планирование потока создания ценности; устранение потерь (муда) в процессах; вытягивающее планирование |
|
Выполнение |
Концентрация внимания и ресурсов на выполнении задач, находящихся на критическом пути, для соблюдения общего срока |
Реализация процессов в последовательности, заданной сетевой диаграммой |
Создание непрерывного потока работ; визуализация процессов (канбан); стандартизация операций для снижения variability |
|
Мониторинг и контроль |
Мониторинг сроков выполнения критических задач; выявление задержек, напрямую влияющих на дату завершения проекта; пересчет критического пути при изменениях |
Сравнение фактического и планового прогресса выполнения процессов на основе сетевой модели |
Постоянное совершенствование (Kaizen); выявление и устранение причин потерь; контроль качества на месте (Дзидока) |
|
Завершение |
Фиксация общего времени, затраченного на проект, и сравнение с плановыми оценками для будущего планирования |
Анализ соответствия фактической длительности этапов запланированным в модели |
Анализ эффективности всего потока создания ценности; документирование извлеченных уроков для совершенствования процессов на следующих проектах |
Сравнительные характеристики методов представлены ниже.
- Метод критического пути (CPM). Это алгоритм, нацеленный на управление сроками. Его ключевая задача — идентифицировать самую длинную последовательность зависимых задач (критический путь), которая определяет минимально возможную продолжительность проекта. Основное внимание уделяется временным параметрам и зависимости задач. Преимущества включают структурированное планирование и эффективное распределение ресурсов, однако метод плохо адаптируется к частым изменениям и требует точной оценки продолжительности работ.
- Метод сетевого планирования. Это более общая методология моделирования проекта в виде графа (сети). CPM является одним из конкретных методов сетевого планирования, наряду с PERT (Method Evaluation and Review Technique). Ключевое различие заключается в том, что CPM использует детерминированные (фиксированные) оценки длительности задач, в то время как PERT оперирует вероятностными оценками, что позволяет учитывать неопределенность. Таким образом, сетевое планирование — это инструмент для наглядного представления и анализа логической структуры проекта.
- Метод Lean Construction (Бережливое строительство). Это философия и управленческая культура, заимствованная из концепции «Бережливого производства» (Lean Production) и адаптированная для строительства. В отличие от CPM, который фокусируется на времени, Lean Construction (Бережливое строительство) нацелен на максимизацию ценности для заказчика и устранение всех видов потерь (например, ожидание, переделки, излишние запасы) на протяжении всего жизненного цикла. Его инструменты направлены на повышение надежности потока работ и вовлечение исполнителей в процесс планирования.
Анализ современных методологий, применяемых для снижения продолжительности реализации объектов жилищного строительства, выявляет ряд системных критических недостатков, ограничивающих их эффективность на различных этапах жизненного цикла проекта. Эти недостатки носят не только технический, но и организационно-культурный характер, что особенно ярко проявляется в условиях российской строительной отрасли.
Методы критического пути (CPM) и оценки и пересмотра программ (PERT), будучи классическими инструментами календарно-сетевого планирования, демонстрируют ряд уязвимостей при попытке их применения для радикального сокращения сроков. Ключевой проблемой CPM является его детерминированная природа, которая не учитывает вероятностный характер выполнения строительных работ и ресурсных ограничений. Метод зачастую не учитывает препятствия, способные затянуть выполнение задачи, что повышает риски срыва сроков. Более того, CPM фокусируется исключительно на логических зависимостях между операциями, игнорируя конфликты за ресурсы, что на практике приводит к нереалистичным графикам и последующим задержкам. PERT, хотя и пытается учесть неопределенность через три оценки времени (оптимистическую, пессимистическую и наиболее вероятную), на крупных проектах склонен систематически занижать предполагаемую продолжительность выполнения задач, накапливая значительные ошибки. Оба метода требуют высокой степени определенности на начальном этапе проекта, что маловероятно в условиях динамичной среды жилищного строительства, и слабо адаптируются к оперативным изменениям.
Концепция Бережливого строительства, будучи мощным инструментом устранения потерь и повышения эффективности, сталкивается с глубокими проблемами при имплементации, в особенности в российских реалиях. Анализ практики внедрения выявляет, что основной вызов лежит не в области инструментария, а в сфере организационной культуры и кадрового потенциала.
Исследования [9, 10], проведенные на российских промышленных предприятиях, свидетельствуют, что одной из главных проблем является непонимание концепции «бережливого» производства как руководителями, так и непосредственными исполнителями. Это непонимание усугубляется чуждой терминологией, которая зачастую вызывает негативную реакцию и дискредитирует саму идею улучшений. Российскому менталитету, ориентированному на поиск «виноватого» в случае возникновения проблемы, а не на системный анализ ее причин, противоречит философия Lean, рассматривающая проблемы как источник развития. Кроме того, сотрудники часто игнорируют работу по стандартам, будучи изначально ориентированными на поиск собственных, «более эффективных» решений, что приводит к дефектам, простоям и падению производительности.
С методической точки зрения, распространенной ошибкой является тотальное изменение, то есть попытка одновременного внедрения всего арсенала Lean-инструментов, что вызывает отторжение у персонала. Внедрение нередко носит виртуально-теоретический характер, когда сотрудники не видят личной выгоды от нововведений, воспринимая их как очередную «кампанию» руководства. Для успеха необходима высокая вовлеченность и единство команды, а также время, поскольку мгновенных результатов достичь не удается. Отсутствие последовательного и адаптированного к конкретному предприятию подхода приводит к тому, что система бережливого производства не укореняется и используется как набор разрозненных инструментов операционного уровня, не приносящий ожидаемого эффекта в сокращении продолжительности проектов.
Метод критической цепи (CCPM), разработанный как развитие CPM с акцентом на управлении ресурсами и буферами времени, также обладает рядом существенных недостатков. Его внедрение требует коренной перестройки системы планирования и мотивации в организации. Критически важным и одновременно сложно реализуемым является правило оценки сроков задач из расчета загрузки исполнителя с последующим сокращением этого времени на для формирования экономии по трудозатратам. Такой подход часто встречает сопротивление со стороны команды, которая воспринимает его как попытку установить нереалистично сжатые сроки. Управление проектом смещается с контроля за соблюдением сроков по отдельным задачам на мониторинг потребления буферов, что требует высокой дисциплины и нового мышления от руководителя проекта. Кроме того, корректное применение CCPM невозможно без глубокого понимания теории ограничений (TOC), что создает дополнительные барьеры для его широкого распространения в отраслевой практике.
В таблице ниже систематизированы ключевые процессы оптимизации, характерные для каждого этапа жизненного цикла объекта строительства.
Таблица 4
Ключевые процессы оптимизации УЖЦОС
|
Этап жизненного цикла |
Процессы оптимизации сроков |
Методы и технологии |
|
Предпроектная подготовка и планирование |
Четкое формулирование целей, задач и приоритетов проекта; заблаговременное планирование бюджета и графика финансирования; создание четкой организационной структуры и распределение ответственности; оценка рисков и создание временных резервов |
Привлечение технического заказчика на ранней стадии; использование стандартов управления проектами; разработка плана управления рисками |
|
Проектирование |
Внедрение технологий информационного моделирования (ТИМ) для координации всех участников и выявления коллизий на виртуальной модели; оптимизация проектных решений для снижения стоимости и сроков строительства |
ТИМ (Building Information Modeling); 3D-моделирование; внедрение внутренних стандартов и процедур в проектной организации; повышение квалификации проектировщиков |
|
Строительно-монтажные работы |
Применение префабрикации и модульного строительства; оптимизация логистики и поставок материалов; автоматизация процессов контроля качества и отчетности; рациональное использование техники |
Модульное строительство и префабрикация; использование дронов для мониторинга; строительные роботы; автоматизированные системы управления строительством (например, PlanRadar); GPS-отслеживание транспорта |
|
Мониторинг, контроль и завершение |
Регулярный мониторинг прогресса и эффективности работы; оперативное внесение корректировок в график и распределение ресурсов; проведение анализа успехов и неудач проекта после его завершения |
Цифровые платформы для управления проектами (MS Project, Primavera, Jira); диаграммы Ганта; проведение совещаний; система контроля качества |
Некоторые факторы оптимизации носят сквозной характер и оказывают влияние на протяжении всего жизненного цикла проекта. [11]
- Цифровизация и единое информационное пространство. Создание единой цифровой среды для всех участников проекта (заказчика, подрядчиков, поставщиков) является ключевым трендом. Использование ТИМ и облачных платформ управления позволяет обеспечить всех актуальными данными, сократить время на согласования и исключить ошибки, вызванные работой с устаревшими чертежами.
- Эффективная коммуникация и управление командой.Недопонимание и слабая координация между участниками могут привести к потере ресурсов. Важно ограничить количество каналов коммуникации, использовать централизованные платформы для взаимодействия и выстраивать четкие процессы принятия решений.
- Квалификация кадров и обучение. Растущий дефицит квалифицированных рабочих и инженерных кадров является серьезным вызовом для отрасли. Инвестиции в обучение сотрудников, повышение их квалификации и создание мотивированных проектных команд напрямую влияют на производительность и сокращение количества ошибок, требующих переделок.
Заключение
Несмотря на наличие широкого арсенала методологий, направленных на снижение продолжительности реализации объектов жилищного строительства, ни одна из них не является универсальной и лишённой системных недостатков. Концепция Бережливого строительства наталкивается на серьёзные барьеры при внедрении, связанные в первую очередь с необходимостью трансформации организационной культуры и кадрового потенциала. Критическими проблемами внедрения концепции Бережливого строительства в отечественной практике являются сопротивление персонала, поверхностное понимание принципов бережливости и попытки тотального, а не поэтапного, внедрения всего инструментария.
В качестве перспективного пути развития УЖЦОС идентифицирован переход от дискретной оптимизации отдельных этапов к построению целостной, технологически насыщенной системы. Ключевыми векторами такого развития являются: формирование единого информационного пространства на основе сквозного использования ТИМ; внедрение методов искусственного интеллекта и машинного обучения для предиктивного планирования и управления рисками; развитие интегрированных форм контрактации создающих стимулы для всех участников проекта к сокращению сроков; технологическая модернизация строительного производства через роботизацию и внедрение принципов бережливого производства.
Таким образом, прорывное сокращение продолжительности жизненного цикла объектов жилищного строительства достижимо не за счёт поиска идеального метода, а путём разработки и внедрения гибридных адаптивных подходов, которые нивелируют недостатки отдельных методик за счёт их синергетической комбинации, точечной настройки на специфику проекта и глубокой цифровой трансформации всех его этапов. В настоящее время не существует универсальной и безупречной методологии для кардинального снижения продолжительности строительства. Критические недостатки каждой из рассмотренных методик проистекают из их внутренних ограничений и, в значительной степени, из системных и культурных особенностей строительной отрасли. Перспективным направлением развития управления жизненным циклом представляется не поиск идеального метода, а разработка гибридных и адаптивных подходов, нивелирующих выявленные критические недостатки за счет комбинации сильных сторон различных методологий и их точечной настройки применительно к конкретным условиям реализации проекта.
1 Об установлении случаев, при которых застройщиком, техническим заказчиком, лицом, обеспечивающим или осуществляющим подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицом, ответственным за эксплуатацию объекта капитального строительства, обеспечиваются формирование и ведение информационной модели объекта капитального строительства: Постановление Правительства Рос. Федерации от 05 марта 2021 г. № 331 (ред. от 20.12.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации. 10.03.2021. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202103100026 (дата обращения: 08.10.2025).
2 Что будет со стройками в 2025 году // Ведомости. Город. Ноябрь 2024.URL: https://www.vedomosti.ru/gorod/realestate/articles/chto-budet-stroikami (дата обращения: 10.10.2025).
1. Чулкова В.О. Переустройство. Организационно-антропотехническая надежность строительства. М.: СвР-АРГУС, 2005. 304 с.
2. Чулков В. О., Киселев А. А., Нормотворчество в коммунальном хозяйстве и строительстве. / Под ред. В.О.Чулкова. М.: СвР-АРГУС, 2012., 308 с.
3. Pons D. J., Raine J. K. Design With Uncertain Qualitative Variables Under Imperfect Knowledge // IEEE Engineering Management Review. 2007. V. 35. I. 3. P.92 DOI: https://doi.org/10.1109/EMR.2007.4296432
4. Дорохина E.Ю., Качурин Д.А. Жизненный цикл строительного проекта: моделирование затрат // Фундаментальные исследования. 2017. № 8-1. C. 159-163. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41639 EDN: https://elibrary.ru/ZELKUJ
5. Возгомент Н.В., Астафьева О.Е. Преимущества BIM-Моделирования в инвестиционно-строительной сфере в условиях цифровых трансформаций отрасли // Вестник университета № 7, 2021, стр. 58-66. DOI: https://doi.org/10.26425/1816-4277-2021-7-58-66 EDN: https://elibrary.ru/TZGUSQ
6. Hastings D., McManus H. A Framework for Understanding Uncertainty and Its Mitigation and Exploitation in Complex Systems // IEEE Engineering Management Review. 2006. V. 34. I. 3. DOI: https://doi.org/10.1109/EMR.2006.261384
7. Oberkampf, W., Deland, S., Rutherford, B., Diegert, K., and Alvin, K. Error and uncertainty in modelling and simulation // Reliability Engineering & System Safety. 2002. V. 75. I. 3. Pp. 333-357. DOI: https://doi.org/10.1016/S0951-8320(01)00120-X
8. Zimmermann H.-J. An Application-Oriented View of Modelling Uncertainty // European Journal of Operational Research. 2000. V. 122. I. 2. Pp. 190-198. DOI: https://doi.org/10.1016/S0377-2217(99)00228-3 EDN: https://elibrary.ru/AELUBD
9. Eversheim, W., Roggatz, A., Zimmermann, H.-J., and Derichs, T. Information management for concurrent engineering // European journal of operational research. 1997. V. 100. I. 2. Pp. 253-265. DOI: https://doi.org/10.1016/S0377-2217(96)00288-3 EDN: https://elibrary.ru/AIYEOT
10. Ullman D.G. Robust decision-making for engineering design // Journal of Engineering Design. 2001. V. 12. I. 1. Pp. 3-13 DOI: https://doi.org/10.1080/09544820010031580
11. Wynn D., Clarkson P.J., Eckert C. A Model-Based Approach to Improve Planning Practice in Collaborative Aerospace Design. // Proceedings of the ASME 2005 International Design Engineering Technical Conferences and Computers and Information in Engineering Conference. Volume 5a: 17th International Conference on Design Theory and Methodology. Long Beach, California, USA. September 24–28, 2005. pp. 537-548. ASME. https://doi.org/10.1115/DETC2005-85297
