Белгородская область, Россия
с 01.01.2021 по 01.01.2023
Разумное, Белгородская область, Россия
Белгородская область, Россия
с 01.01.2018 по настоящее время
Белгородская область, Россия
ВАК 2.1.1 Строительные конструкции, здания и сооружения (Технические науки)
ВАК 2.1.2 Основания и фундаменты, подземные сооружения (Технические науки)
ВАК 2.1.3 Теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха, газоснабжение и освещение (Технические науки)
ВАК 2.1.5 Строительные материалы и изделия (Технические науки)
ВАК 2.1.6 Гидротехническое строительство, гидравлика и инженерная гидрология (Технические науки)
ВАК 2.1.7 Технология и организация строительства (Технические науки)
ВАК 2.1.8 Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей (Технические науки)
ВАК 2.1.9 Строительная механика (Технические науки)
ВАК 2.1.10 Экологическая безопасность строительства и городского хозяйства (Технические науки)
ВАК 2.1.11 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия (Технические науки)
ВАК 2.1.12 Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности (Технические науки)
ВАК 2.1.13 Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов (Технические науки)
ВАК 2.1.15 Безопасность объектов строительства (Технические науки)
УДК 69.059.4 Срок службы, долговечность зданий и сооружений
ГРНТИ 67.01 Общие вопросы строительства
ББК 308 Монтаж, эксплуатация, ремонт машин и промышленного оборудования
В связи с исчерпанием срока службы значительного числа зданий и сооружений по всей стране, оценка их остаточного срока службы в целом и несущих конструкций по отдельности является актуальной задачей. Постоянная деградация железобетонных изгибаемых элементов вследствие одновременного воздействия силовых и средовых факторов ведет к риску наступления аварии и обрушения. Актуальным вопросом остается выбор методики определения остаточного срока службы строительных конструкций, позволяющей определить вероятный момент наступления предельного состояния. Авторами рассмотрены и проанализированы существующие методики оценки остаточного срока службы строительных конструкций зданий и сооружений. На основе анализа существующих методик и опыта натурных обследований строительных конструкций зданий и сооружений предложена методика определения остаточного срока службы железобетонных изгибаемых элементов. Приведены расчеты остаточного срока службы железобетонных перекрытий по существующей и предлагаемой методикам, обозначены направления их совершенствования. Показано, что определение остаточного срока службы целесообразно выполнять на основе результатов натурных обследований и поверочных расчетов железобетонных конструкций с учетом выявленных коррозионных повреждений бетона и арматуры, вызванных агрессивной эксплуатационной средой, а также определением параметров и тенденций развития коррозионных повреждений.
железобетонные изгибаемые элементы, коррозионное повреждение, ребристая плита, остаточный срок службы, несущая способность
Введение
Оценка остаточного срока службы несущих конструкций по отдельности и зданий и сооружений в целом является актуальной на текущий момент в связи с исчерпанием срока службы большого количества зданий и сооружений по всей стране.
Определением остаточного срока службы занимались такие авторы, как Беляев[1], Добромыслов[3], Пухонто[14] и др., включая [8, 13].
На текущий момент не существует общепринятой методики определения остаточного срока службы зданий и сооружений, которая бы учитывала особенности эксплуатации, такие как характер временной нагрузки на перекрытие промышленных зданий, тип агрессивной среды и т.д. [19, 16, 15, 18]. Также большинство исследований деградационных процессов бетона и арматуры направлены на рассмотрение воздействий серной и хлоридной коррозии, как наиболее опасных для бетона и арматуры кислот [17]. При этом на практике при эксплуатации промышленных зданий и сооружений встречаются также и малоизученные в плане воздействия на коррозию бетона и арматуры органические кислоты, например, молочная.
Авторами рассматриваются вопросы совершенствования существующих методик определения остаточного срока службы для их применения к изгибаемым железобетонным элементам.
Разработке и исследованию инновационных методов анализа технического состояния строительных конструкций в настоящее время уделяется все больше внимания. Авторами проводятся исследования по следующим направлениям:
- совершенствование методики определения остаточного срока службы и действительных сроков службы железобетонных изгибаемых элементов и конструкций;
- определение негативного воздействия агрессивной среды, вызванной растворами молочной кислоты на цементный бетон и арматуру;
- разработка алгоритма оценки остаточного срока службы железобетонных изгибаемых элементов;
- совершенствование методики определения остаточного срока службы железобетонных изгибаемых элементов.
Материалы и методы
В качестве материалов использованы результаты натурного обследования многоэтажного каркасного железобетонного производственного здания молочной промышленности.
Согласно техническому паспорту здание построено в 1991 году. Обследование проведено в середине 2022 года, следовательно, на момент обследования здание эксплуатировалось 31 год.
Конструктивная схема здания – каркасная. Каркас сборный железобетонный, выполнен по серии 1.420 с сеткой колонн 6.0х6.0м. Перекрытия выполнены из сборных железобетонных ребристых предварительно напряженных плит по серии 1.442.1-1, уложенных на ригели таврового сечения.
При выполнении данной работы сначала производилось обследование конструкций перекрытия на предмет определения его технического состояния и остаточного срока службы. Конструкции обследуемого перекрытия подвержены воздействию сильноагрессивной к бетону молочной кислоты [4], имеющей «утечки» на поверхность пола вследствие особенностей технологического процесса, а также дефектов и повреждений конструкций пола, особенно в районе систем водосбора и технологических отверстий в перекрытии.
Молочная кислота оставляет характерные следы воздействия в бетоне (рис. 1), выполненная рулонная гидроизоляция, выявленная в конструкции пола оказалась недостаточно эффективной и не предотвратила в достаточной степени воздействия агрессивной среды на нижерасположенные слои конструкции пола и конструкции перекрытия [2].
Рис. 1. Исследование шурфа в конструкции пола: а – шурф конструкции пола до поверхности плит перекрытия;
б – характерные следы воздействия молочной кислоты на цементный раствор
Обследование технического состояния конструкций перекрытия производилось в соответствии с действующими нормативными документами ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Исследования прочностных характеристик бетона производились на его открытых и ровных поверхностях ударно-импульсным методом с использованием прибора «ОНИКС – 2.5» в соответствии с ГОСТ 22690-2015. В каждой точке было выполнено по 10 измерений с последующей статистической обработкой полученных результатов и использованием градуировочных зависимостей и корректирующих коэффициентов. Для определения армирования плит перекрытий и ригелей выполнялось вскрытие защитного слоя бетона в местах его отслоения (рис. 2).
Рис. 2. Вскрытие защитного слоя бетона конструкций перекрытия: а – вскрытие защитного слоя бетона ригеля;
б – вскрытие защитного слоя бетона продольного ребра ребристой плиты
Прибором «Proceeq Profometr PM-6» производился контроль как предыдущих измерений, так и в местах где не производилось вскрытие арматуры с установлением фактической толщины защитного слоя бетона и армирования конструкций перекрытия.
Основная часть
Срок службы – продолжительность нормальной эксплуатации строительного объекта с предусмотренным техническим обслуживанием и ремонтными работами (включая капитальный ремонт) до состояния, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна [7]. Остаточный ресурс несущих конструкций (остаточный срок службы) – календарная продолжительность эксплуатации несущих конструкции от момента контроля ее технического состояния (идентификации) до перехода в предельное состояние.
Остаточный ресурс согласно [1, 14, 7] определяется по формуле (1):
где:
где:
Основными недостатками данного метода определения остаточного срока службы можно выделить следующие:
- коэффициент k является числом, описывающим относительную надежность строительной конструкции в момент наступления аварийного состояния или отказа, причем в различных источниках данные коэффициенты могут отличаться;
- коэффициент y определяется экспертным путем по результатам визуального обследования, что, зачастую, недостаточно для определения действительного технического состояния и остаточного срока службы изгибаемых железобетонных элементов;
- некоторые методики определения остаточного срока службы здания в целом усредняют физический износ каждой конструкции в зависимости от «веса» (её доли) в здании или сооружении, что при расчете срока службы до капитального ремонта или до наступления аварийного состояния часто ведет к завышению этого срока, так как наиболее поврежденная конструкция может раньше дойти до аварийного отказа.
Использование коэффициента k в описанной выше методике предусмотрено за счет наличия коэффициентов запаса, используемых в расчете. Необоснованное занижение коэффициентов запаса может привести к увеличению вероятности наступления неблагоприятного сочетания нагрузок, превышающих несущую способность конструкции, что впоследствии может привести к увеличению риска отказа и наступлению аварийной ситуации.
В данной работе предлагается изменить подход к определению остаточного срока службы, заменив коэффициент k коэффициентом, зависящим от эксплуатационной среды, а коэффициент y на коэффициент, зависящий от изменения несущей способности железобетонных конструкций с учетом характера коррозионного воздействия.
В таком случае, учитывается изначальный запас прочности конструкции (который может быть переменным в случае ограничения временной нагрузки на перекрытие), а также учитывается снижение несущей способности в связи с потерей прочности бетона, поврежденного коррозией, уменьшением поперечного сечения арматуры или же изменением условий совместной работы бетона и арматуры (снижением или потерей сцепления арматуры с бетоном).
Основные принципы предлагаемой методики можно изложить следующим образом:
- расчет остаточного срока службы производится для наиболее поврежденных конструкций (плиты, балки, колонны и т.д.);
- остаточный срок службы здания в целом приравнивается к наименьшему остаточному ресурсу из рассматриваемых строительных конструкций, так как более раннее наступление момента проведения капитального ремонта должно соответствовать сроку службы до проведения капитального ремонта здания в целом.
Следует учитывать, что определение остаточного срока службы для железобетонных изгибаемых элементов будет обладать достаточной точностью лишь в случае постоянства эксплуатационных характеристик (нагрузки, агрессивность среды и т.д.). Изменение эксплуатационных нагрузок, проведение ремонтно-восстановительных мероприятий, перерывы в технологических процессах (простой здания или сооружения без эксплуатации и обслуживания) следует учитывать при определении их остаточного срока службы.
Таким образом, алгоритм определения остаточного срока службы конструкций перекрытия может быть представлен в следующем виде:
- определение действующих нагрузок на перекрытие;
- определение несущей способности конструкций перекрытия по проекту;
- определение текущей несущей способности конструкций перекрытия (путем учета снижения прочностных и изменения деформативных характеристик бетона, уменьшением площади поперечного сечения арматуры, а также ухудшением их совместной работы);
- определение параметров агрессивной среды, негативно влияющей на обследуемые конструкции;
- подбор модели развития деградационных процессов в бетоне и арматуре, вызываемых агрессивной средой;
- определение остаточного срока службы конструкций перекрытия.
Таким образом, преобразовав формулы (1) и (2) в соответствии с обозначенными принципами получаем формулы (3) и (4) соответственно:
где:
Числитель из выражения (5) выражает запас прочности с учетом потерь несущей способности, знаменатель из выражения (5) выражает изначальный запас прочности.
Зачастую модели коррозионных повреждений бетона или арматуры описываются как затухающие со временем, что может быть следствием таких явлений, как закупоривание пор и микротрещин в теле бетона, образование продуктов коррозии на поверхности поврежденного элемента, уменьшение концентрации активного вещества в результате химических реакций и т.д. На практике железобетонные конструкции испытывают совокупность негативных факторов, вызывающих деградационные процессы в железобетонных конструкциях.
Принятый экспоненциальный закон снижения несущей способности, применяемый в перечисленных ранее методиках определения остаточного срока службы, позволяет учесть совместное воздействие множества негативных факторов эксплуатации конструкции, что может привести к лавинообразному образованию повреждений в конструкциях.
Произведем расчет на примере плиты перекрытия из обследуемого здания с учетом коррозии арматуры. В ходе обследования установлено, что перекрытия выполнены из предварительно напряженных ребристых плит по серии 1.442.1-1, марка плиты по серии 1П3-7АIVТ. Согласно серии плита рассчитана на равномерно распределенную нагрузку 4265 (4495) кгс/м2. Габаритные размеры плиты составляют 1,5х5,55 м. Высота плиты 400 мм, продольные ребра армированы стержнями диаметром 25 мм по 2 стержня в ребре арматурой класса А-IV по ГОСТ 5781-75. Площадь поперечного сечения одного стержня 4,91 см2, расчетное сопротивление стали А-IV по СНиП II-В.1-62* составляет 5100 кг/см2. Защитный слой бетона 30 мм, расстояние между стержнями по оси 60 мм.
Расчет производится на максимальную несущую способность по нормальному сечению от равномерно распределенной нагрузки, выраженной в кН/м2, с моделированием потери площади поперечного сечения продольной растянутой арматуры с шагом 5,0%, с моделированием потери прочности бетона на сжатие с шагом 10,0%, а также с обоими случаями одновременно. На момент обследования потери прочности бетона составили 34.1%, поперечного сечения продольной растянутой арматуры – 20,0%. Результаты расчетов сведены в таблицу 1.
Таблица 1.
Расчет максимального момента по нормальному сечению при коррозионных повреждениях
|
№ |
As, см2 |
As, % |
Rb, МПа |
Rb, % |
q, кН/м2 |
∆q, кН/м2 |
∆q, % |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Проектные значения |
|||||||
|
1 |
19.6 |
100.0 |
22.0 |
100.0 |
52.6 |
0.0 |
0.0 |
|
Значения с учетом дефектов и повреждений, выявленных при обследовании |
|||||||
|
1 |
15.7 |
80.0 |
14.5 |
65.9 |
39.4 |
13.2 |
25.1 |
|
Значения с учетом коррозионного повреждения бетона |
|||||||
|
1 |
19.6 |
100.0 |
19.8 |
90.0 |
51.1 |
1.5 |
2.9 |
|
2 |
19.6 |
100.0 |
17.6 |
80.0 |
48.6 |
4.0 |
7.5 |
|
3 |
19.6 |
100.0 |
15.4 |
70.0 |
45.5 |
7.1 |
13.5 |
|
4 |
19.6 |
100.0 |
13.2 |
60.0 |
41.3 |
11.3 |
21.4 |
|
Значения с учетом коррозионного повреждения арматуры |
|||||||
|
1 |
18.7 |
95.0 |
22.0 |
100.0 |
50.2 |
2.4 |
4.6 |
|
2 |
17.7 |
90.0 |
22.0 |
100.0 |
47.7 |
4.9 |
9.3 |
|
3 |
16.7 |
85.0 |
22.0 |
100.0 |
45.2 |
7.4 |
14.0 |
|
4 |
15.7 |
80.0 |
22.0 |
100.0 |
42.7 |
9.8 |
18.7 |
|
Значения с учетом коррозионного повреждения бетона и арматуры |
|||||||
|
1 |
18.7 |
95.0 |
19.8 |
90.0 |
49.4 |
3.2 |
6.0 |
|
2 |
17.7 |
90.0 |
17.6 |
80.0 |
45.7 |
6.9 |
13.0 |
|
3 |
16.7 |
85.0 |
15.4 |
70.0 |
41.9 |
10.7 |
20.4 |
|
4 |
15.7 |
80.0 |
13.2 |
60.0 |
37.7 |
14.9 |
28.3 |
Из результатов расчетов видно, что потеря площади поперечного сечения продольной растянутой арматуры больше сказывается на уменьшении несущей способности плиты перекрытия, однако потеря прочности бетона увеличивает высоту сжатой зоны, что впоследствии может привести к изменению характера наступления разрушения с пластического на хрупкое с выколом бетона сжатой зоны.
Определение остаточного срока службы проводится с целью определения прогнозного срока эксплуатации железобетонного изгибаемого элемента до наступления такого момента, когда вероятность превышения величины нагрузки над величиной несущей способности приобретает такие значения, при которых не обеспечивается безопасность эксплуатации здания.
Рассчитаем срок наступления аварийного состояния для ребристой плиты перекрытия.
Расчет производится по формулам (3)-(5) с учетом данных, полученных от натурных обследований конструкций перекрытия. Учитывая характер работы конструкции и эксплуатационную среду
Таблица 2.
Расчет остаточного срока службы по предлагаемой методике
|
|
Значение показателя |
|
|
31 |
|
|
0.2945 |
|
|
0.0394 |
|
|
11.4115 |
|
|
42.4115 |
Проведем аналогичный расчет по [7]. Результаты расчета сведены в таблице 3.
Таблица 3.
Расчет остаточного срока службы по [7]
|
Показатели |
До капитального ремонта |
До наступления аварийного состояния |
|---|---|---|
|
k |
0.16 |
0.22 |
|
|
0.65 |
0.65 |
|
|
31 |
31 |
|
|
0.0139 |
0.0139 |
|
|
11.5139 |
15.8316 |
|
|
42.5139 |
46.8316 |
Как видно из таблицы 2, суммарный срок службы здания может составить 40 лет, остаточный срок службы от момента обследования до вероятного наступления момента небезопасной эксплуатации здания равен 9 годам. Однако для более точного определения остаточного срока службы требуется проведение мониторинга технического состояния здания с целью определения скорости и характера коррозии.
Согласно таблице 3, суммарный срок службы здания может составить 42 года до планируемого проведения капитального ремонта, остаточный срок службы от момента обследования до момента проведения капитального ремонта составит 11 лет и до вероятного наступления аварийного состояния 15 лет.
При определении срока службы возможно в случае необходимости учесть вероятность распределения используемых параметров и произвести расчет по наихудшему сценарию (по наименьшим значениям). Так как, во-первых, на практике мониторинг за техническим состоянием конструкций зданий встречается не везде, а во-вторых, силовое и средовое воздействия на них могут меняться как в лучшую сторону (ремонтно-восстановительные работы, изменение технологического процесса, замена оборудования), так и в худшую (отсутствие ремонтно-восстановительных работ и прочее), что потребует вводить в расчет коэффициенты запаса, учитывающие вероятные отклонения в расчете.
Предложенный подход к расчету позволит более полно учитывать действующие на конструкции факторы, а также следующие особенности:
- остаточный срок службы железобетонных изгибаемых элементов определяется расчетом несущей способности, определяемой с учетом дефектов и повреждений, негативно влияющих на несущую способность;
- изменение (уменьшение) эксплуатационной нагрузки может способствовать продлению срока службы конструкции, что может быть актуально в случаях проведения ремонтно-восстановительных работ или же вследствие недостаточной несущей способности для дальнейшей безопасной эксплуатации конструкции;
- различные условия эксплуатационных сред, так или иначе влияющих на коррозионные процессы в железобетонных конструкциях.
Среди недостатков предложенной методики следует отметить, что коэффициент
В качестве альтернативного решения может выступить мониторинг технического состояния железобетонных конструкций. Полученная информация о их техническом состоянии позволит наиболее достоверно определить их остаточный срок службы.
Также стоит отметить, что расчет несущей способности железобетонных изгибаемых элементов с учетом дефектов и повреждений следует производить с учетом моделирования работы коррозионно-поврежденного бетона, прокорродировавшей арматуры, а также с учетом возможного нарушения сцепления арматуры с бетоном [5, 9, 10, 20].
Коэффициент
Для определения
Для определения относительного запаса прочности
В связи с тем, что на предприятии регулярно проводился косметический ремонт железобетонных конструкций (восстановление геометрии плит и балок штукатурными составами, покраска поверхности), в ряде случаев нет возможности оценить их техническое состояние по наличию и характеру повреждений, что может привести к высокой погрешности при определении технического состояния по [7] в сторону завышения их остаточного срока службы. Также наличие косметического ремонта увеличивает вероятность ошибки в выборе наиболее поврежденных строительных конструкций для определения их технического состояния, что можно компенсировать введением определенных коэффициентов, зависящих от возможности визуальной оценки технического состояния строительных конструкций.
Необходимо отметить, что наличие предпосылок к нарушению сцепления рабочей арматуры с бетоном малоисследовано, потеря сцепления способствует внезапному отказу строительных конструкций. Оценить достаточность сцепления рабочей арматуры при техническом обследовании строительных конструкций на текущий момент достаточно проблематично. В данном направлении планируются дальнейшие исследования.
Стоит помнить, что остаточный срок службы, определяемый в ходе расчета, является лишь прогнозируемым сроком службы железобетонных строительной конструкций до момента, когда их надежность будет уже не обеспечена (вероятность наступления отказа превысит допустимое значение). Результаты расчетов следует использовать для планирования периодического мониторинга за их техническим состоянием, а также для обоснования ремонтно-восстановительных работ.
В данной статье рассмотрено достижение предельного состояния по нормальному сечению, однако в случае обильной коррозии и снижения прочности бетона может проявиться более опасный вид разрушения по наклонному сечению или продергивание арматуры.
Выводы. Авторами предложена методика определения остаточного срока службы железобетонных изгибаемых элементов, сформулированы принципы, на основе которых она будет дорабатываться, а также намечены пути дальнейших исследований.
Предложенная методика позволит более достоверно и объективно оценивать остаточный срок службы железобетонных конструкций перекрытия, что позволит детально планировать ремонтно-восстановительные работы в процессе эксплуатации и в целом позволит повысить безопасность эксплуатации зданий и сооружений.
Наиболее достоверный результат остаточного срока службы может быть получен при применении методики по данным регулярного мониторинга технического состояния железобетонных конструкций с определением параметров и тенденций развития коррозионных процессов.
1. Беляев С. М. Расчет остаточного ресурса зданий с учетом запаса несущей способности конструкций // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2013. № 3(11). С. 22-25. - DOIhttps://doi.org/10.17673/Vestnik.2013.03.3. - EDN RSDLMN.
2. Демин В. О. Характерное повреждение от воздействия молочной кислоты на цементный бетон // Образование. Наука. Производство: сборник докладов XIV Международного молодежного форума, Белгород, 13-14 октября 2022 года. Белгород: Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 2022. С. 30-34. - EDN CLWAJS.
3. Добромыслов А.Н. Оценка надежности зданий и сооружений по внешним признакам. Справочное пособие. М.: Издательство АСВ, 2004, 72 с. ISBN 5-93090-
4. Ерофеев В. Т., Федорцов А. П., Богатов А. Д., Федорцов В. А. Биокоррозия цементных бетонов, особенности ее развития, оценки и прогнозирования // Фундаментальные исследования. 2014. № 12-4. С. 708-716. - EDN TENGHP.
5. Клюева Н. В., Дорофеев А. А. К оценке предельной глубины повреждения нагруженного и корродирующего бетона // Строительство и реконструкция. 2011. № 2(34). С. 25-29. - EDN OIKVNX.
6. Леденев В.В., Однолько В.Г. Анализ причин аварий зданий и сооружений и пути повышения их надежности // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2012. Т. 18, № 2. С. 449-457. - EDN OZEXCB.
7. Методические рекомендации. Методика оценки остаточного ресурса несущих конструкций зданий и сооружений. ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. М, 2018.
8. Миронов Д. А., Долгополов В.В., Клисенко Л.Б. Оценка остаточного ресурса зданий и сооружений // Потенциал современной науки. 2015 № 8(16). С. 52-56. - EDN VBPIWR.
9. Молодин В. B., Леонович С.Н. Сцепление бетона восстановления с коррозионно-деструктурированной железобетонной конструкцией // Наука и техника. 2022. Т. 21. № 1. С. 36-41. - DOIhttps://doi.org/10.21122/2227-1031-2022-21-1-36-41. - EDN OGZJFD.
10. Никитин С. Е. Оценка долговечности коррозионно-поврежденных железобетонных конструкций на базе диахронной модели деформирования // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 242. - EDN OXCNJX.
11. Никитин С. Е., Белов В.В. Прогнозирование срока службы железобетонных конструкций транспортных сооружений // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 5(24). С. 9. - EDN TKELFF.
12. Парфенов С. Г., Моргунов М.В. К вопросу влияния степени агрессивности среды на коррозию железобетона // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2013. № 31-2(50). С. 144-148. - EDN RBVAEB.
13. Пермяков М. Б. Расчет и оценка остаточного ресурса зданий // Сборник научных трудов SWorld. 2013. Т. 50. № 3. С. 48-53. - EDN RFUYUD.
14. Пухонто Л.М. Долговечность железобетонных конструкций инженерных сооружений: (силосов, бункеров, резервуаров, водонапорных башен, подпорных стен). Монография. М.: Изд-во АСВ, 2004. 424 стр. с илл.
15. Смоляго Г.А., Дрокин С.В., Дронов А.В., Белоусов А.П., Пушкин С.А., Смоляго Е.Г. Оценка остаточного ресурса водоочистных сооружений сточных вод при коррозионных повреждениях бетона // Безопасность строительного фонда России. Проблемы и решения. - 2016. № 1. С. 195-203. - EDN YOXUBH.
16. Смоляго Г.А., Дрокин С.В., Дронов А.В., Белоусов А.П., Пушкин С.А., Смоляго Е.Г. Оценка остаточного ресурса несущей способности сборных безбалочных железобетонных перекрытий // Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 6(69). С. 66-73. - EDN XWLIBJ.
17. Смоляго Г. А., Крючков А. А., Дрокин С. В., Дронов А. В. Исследование аспектов хлоридной коррозии железобетонных конструкций // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2014. № 2. С. 22-24. - EDN RYXDTN.
18. Смоляго Г. А., Фролов Н.В. Прикладной способ прогнозирования коррозионных повреждений и остаточного ресурса изгибаемых железобетонных элементов с учетом опыта эксплуатации объектов-аналогов // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2019. № 2. С. 49-54. - DOIhttps://doi.org/10.12737/article_5c73fc0ef063c3.60645861. - EDN YXMXNZ.
19. Смоляго Г. А., Фролов Н.В. Современные подходы к расчету остаточного ресурса изгибаемых железобетонных элементов с коррозионными повреждениями // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2019. Т. 21, № 6. С. 88-100. - DOIhttps://doi.org/10.31675/1607-1859-2019-21-6-88-100. - EDN XRLXSO.
20. Lushnikova V. Y., Tamrazyan A. G. The effect of reinforcement corrosion on the adhesion between reinforcement and concrete // Magazine of Civil Engineering. 2018. No 4(80). P. 128-137. - DOIhttps://doi.org/10.18720/MCE.80.12. - EDN XYLDVB.
