Иваново, Ивановская область, Россия
Россия
ВАК 2.1.2 Основания и фундаменты, подземные сооружения (Технические науки)
ВАК 2.1.3 Теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха, газоснабжение и освещение (Технические науки)
ВАК 2.1.5 Строительные материалы и изделия (Технические науки)
ВАК 2.1.6 Гидротехническое строительство, гидравлика и инженерная гидрология (Технические науки)
ВАК 2.1.7 Технология и организация строительства (Технические науки)
ВАК 2.1.8 Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей (Технические науки)
ВАК 2.1.9 Строительная механика (Технические науки)
ВАК 2.1.10 Экологическая безопасность строительства и городского хозяйства (Технические науки)
ВАК 2.1.11 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия (Технические науки)
ВАК 2.1.12 Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности (Технические науки)
ВАК 2.1.13 Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов (Технические науки)
ВАК 2.1.14 Управление жизненным циклом объектов строительства (Технические науки)
ВАК 2.1.15 Безопасность объектов строительства (Технические науки)
УДК 69.003 Экономика строительства
УДК 69.05 Строительная площадка. Оборудование, организация и технология строительства. Индустриальное строительство. Монтаж. Испытания на строительной площадке. Строительные повреждения. Срок службы сооружений. Уход за сооружениями
ГРНТИ 67.01 Общие вопросы строительства
ББК 308 Монтаж, эксплуатация, ремонт машин и промышленного оборудования
В статье поднята проблема необходимости систематизации и практического использования многоуровневой модели планирования как метода управления жизненным циклом проекта строительства. Определен общий подход к формированию модели, определены уровни модели, основные заин тересованные лица, способы декомпозиции и интеграции планов разных уровней и разработан шаблон практического использования многоуровневой модели. Полученная модель представляет собой шаблон из трех уровней планирования и нескольких взаимосвязанных проектов, выполненных в ИСУП Primavera P6 Professional. Используемая модель позволяет унифицировать процесс планирования и сократить количество календарно-сетевых графиков. Шаблонное решение позволяет снизить количество коммуникативных связей между заинтересованными лицами, участвующими в процессах управления проектом и повысить эффективность принятия управленческих решений.
жизненный цикл строительного проекта, управление строительным проектом, многоуровневая модель планирования, календарно-сетевое планирование, повышение эффективности процессов управления, контрактная модель реализации проектов
Введение
Цифровизация процессов управления жизненным циклом проектов строительства является в настоящее время актуальной областью исследований, множество научно-исследовательских работ посвящены применению технологий информационного моделирования как на отдельных этапах жизненного цикла проектов, так и управлению их жизненным циклом в целом [1-10]. Однако, вопросы календарно-сетевого планирования в современных условиях цифровизации и информатизации раскрыты в настоящее время недостаточно. Между тем, по данным опросов руководителей проектов, специалистов по календарно-сетевому планированию, представителей заказчиков, проектировщиков, поставщиков, подрядчиков и субподрядчиков, показали, что одной из проблем планирования является многообразие заинтересованных лиц при реализации инвестиционно-строительных проектов и многообразие календарно-сетевых графиков (далее по тексту: КСГ). При этом, каждое заинтересованное лицо проекта считает именно свой КСГ единственно-правильным и формулирует требование, чтобы остальные участники проекта, чьи работы также планируются в этих графиках, должны использовать график именно этого участника. При этом зачастую разные участники инвестиционно-строительных проектов могут использовать разное программное обеспечение для разработки КСГ, что ещё более усложняет проблему, так как при переходе из одного программного обеспечения в другое возникают коллизии, перерасчёт расписания, что затрудняет чтение графиков и принятие управленческих решений на их основе.
Если предположить, что требования каждого заинтересованного лица должны быть учтены, то в процессе выстраивания коммуникаций между участниками проекта, может возникнуть критическая ситуация, когда количество календарно-сетевых графиков будет равна количеству коммуникационных связей, что может быть выражено следующей формулой:
$N=\frac{n\cdot(n-1)}{2}$ , (1)
где N – плановое количество коммуникационных каналов,
n – количество участников [11].
С учетом того, что успешность реализации проекта на 40% зависит от эффективности коммуникаций между заинтересованными лицами, можно смело утверждать, что требования заинтересованных лиц обоснованы для каждого из них (рис.1):
Рис.1. Пример расчета количества календарно-сетевых графиков в одном проекте
При этом полученное количество КСГ существенно увеличивает трудоемкость процессов планирования, актуализации, увеличивает скорость принятия управленческих решений.
В результате возникает коллизия, которая создает проблему: чем больше количество графиков, тем ниже эффективность управления.
Для решения данной проблемы авторами предлагается использовать шаблон многоуровневой модели планирования, что позволит минимизировать количество графиков, сохранив при этом количество коммуникаций.
Объекты и методы исследования
Многоуровневая модель представляет собой календарно-сетевой график [12], декомпозированный на несколько уровней управления проектом в зависимости от решаемых задач для каждого заинтересованного лица (рис. 2).
Рис. 2. Определение уровней управления проектом
Для моделирования коммуникаций между заинтересованными лицами были предложены восемь условных ролей для контрактной модели EPCM [3]:
- Роль – Заказчик (он же выполняет роль Инвестора);
- Роль – Руководитель проекта;
- Роль – Проектировщик;
- Роль – Поставщик;
- Роль – Генподрядчик;
- Роль – Подрядчик строительных работ;
- Роль – Подрядчик монтажных работ;
- Роль – Подрядчик работ по благоустройству.
Для анализа влияния неопределенности на разные уровни модели для каждого этапа жизненного цикла управления проектом строительства [4, 5] была использована технология Stage Gate [6], представленная на рис. 3:
Рис. 3. Соотношение уровней модели и этапов жизненного цикла управления проектом строительства
Затем были смоделированы шаблоны КСГ для каждого уровня модели и интерфейсы интеграции в виде вех – точек принятия ключевых решений [6].
Результаты исследований
В качестве первого уровня модели предложен Директивный график, который представляет собой таблицу точек принятия ключевых решений, которые можно легко интегрировать в календарь Заказчика и Таблицы работ проекта с необходимыми плановыми данными, Рис.4:
Рис. 4. Пример формирования Директивного графика 1-го уровня
Точки принятия ключевых решений входят в зону ответственности Заказчика. Плановые данные о стоимости и сроках планируются в Таблице работ и Диаграмме Ганта по мере поступления. Фактические, аналитические и прогнозные данные также вносятся по мере их поступления из графиков нижних уровней. График содержит всю необходимую информацию о всех этапах жизненного цикла управления проектом строительства и служит источником для планирования графиков нижних уровней.
Второй уровень модели – Комплексный интегрированный график – может быть представлен в виде таблицы WBS [7, 8], которая позволяет определить ответственного за результат и контролировать аналитику по проекту (рис. 5):
Рис. 5. Пример формирования WBS Комплексного интегрированного графика 2-го уровня
Комплексный интегрированный график может быть представлен в виде совокупности таблиц:
- Таблицы точек принятия ключевых решений (за минусом пройденных), и детализированных ключевых вех проекта, которые интегрируются в календарь Руководителя проекта; Детальный график проекта, содержание которого декомпозировано в соответствии со структурой контракта EPCM.
- Таблицы укрупненных работ проекта с декомпозицией по функциональным областям в соответствии со структурой контракта EPCM, представленный на рис. 6:
Рис. 6. Пример формирования Комплексного интегрированного графика 2-го уровня
Третий уровень модели – Детальный график проекта, содержание которого декомпозировано до уровня пакета работ может быть представлен в виде таблицы WBS (рис. 7):
Рис. 7. Пример формирования WBS Детального графика 3-го уровня
Детальный график 3-го уровня в виде совокупности Таблицы точек принятия ключевых решений и Таблицы работ повторяет технологию Комплексного графика 2-го уровня с новым составом работ более высокой степени детализации.
Интеграция графиков разных уровней производится через межпроектные технологические зависимости «снизу-вверх» между одноименными вехами проекта. В предлагаемой модели, Веха – это графическое отображение поставляемого результата пакета работ узла WBS.
Точки принятия ключевых решений вынесены в отдельный узел WBS – интерфейс управления проектом, таким образом, руководитель проекта получает возможность управления проектом на всех уровнях модели (рис. 8):
Рис. 8. Интерфейс интеграции графиков многоуровневой модели
При необходимости разграничений прав доступа между участниками, Детальный график 3-го уровня может быть разбит на отдельные проекты или пакеты работ сохраняя многоуровневую интеграцию.
Выводы
Предложенный шаблон построения многоуровневой модели управления позволяет сократить количество календарно-сетевых графиков до трех формальных уровней и использовать общий объем информации планирования и управления проектом для всех заинтересованных лиц проекта.
На практике, решение может быть использовано с применением различных информационных систем управления проектами без каких-либо доработок или с незначительными корректировками в зависимости от специфики реализуемых проектов.
1. Каган П.Б., Титенко В.И. Цифровая трансформация работы технического заказчика на стадиях жизненного цикла объекта капитального строительства // Строительство и архитектура. 2021. Т. 9. № 4. С. 76-80.
2. Лосев Ю.Г., Лосев К.Ю. Основы формализации построения автоматизированных технологий управления жизненным циклом объектов строительства // Строительство и архитектура. 2022. Т. 10. № 4. С. 86-90.
3. Суворова М.О., Наумов А.Е., Строкова В.В. Совершенствование системы управления жизненным циклом комплексной застройки территорий с позиции низкоуглеродного развития // Строительство и архитектура. 2023. Т. 11. № 2 (39). С. 3.
4. Федоров С.С., Казаков С.Д. Анализ цифровых информационных моделей на всех этапах жизненного цикла объекта капитального строительства // Строительство и архитектура. 2023. Т. 11. № 2 (39). С. 9.
5. Шилкина С.В., Иванова О.В. Выбор программного обеспечения при реализации проектов на основе технологий информационного моделирования // Строительство и архитектура. 2023. Т. 11. № 2 (39). С. 13.
6. Лосев Ю.Г., Лосев К.Ю. Особенности информационного моделирования объектно-ориентированных автоматизированных технологий в строительстве // Строительство и архитектура. 2023. Т. 11. № 1. С. 16.
7. Евтушенко С.И., Пученков И.С. Создание информационной модели здания в среде общих данных // Строительство и архитектура. 2021. Т. 9. № 1. С. 46-50.
8. Долженко А.В., Наумов А.Е., Строкова В.В. Интеллектуализация строительно-технической экспертизы кровель как инструмент управления ее жизненным циклом // Строительство и архитектура. 2023. Т. 11. № 2 (39). С. 5.
9. Смолина Л.Ф. Формирование устойчивого жизненного цикла объектов строительства на платформе «Зеленой экономики» // Строительство и архитектура. 2023. Т. 11. № 2 (39). С. 11.
10. Опарина Л.А. Метод оценки жизненного цикла как основа расчёта углеродного следа зданий // В сборнике: Перспективные задачи инженерной науки. Сборник статей XIV Международного научного форума. Москва, 2023. С. 418-422.
11. PMI, PMBOK guide, sixth edition / Newtown Square, PA: Project Management Institute, 2017.
12. Practice standard for scheduling / Newtown Square, PA: Project Management Institute, 2019.
13. Полнарёва Л.А., // Вестник ПМСОФТ №4, Москва, 2008
14. Лапидус А.А., Пасканный В.И. Совершенствование организационной структуры инжиниринговой компании // Строительное производство, №3, 2023. С. 2-8.
15. Федосов С.В., Петрухин А.Б., Федосеев В.Н., Овчинников А.Н. Особенности организационной структуры на этапах жизненного цикла строительного проекта // Строительное производство, №3, 2023. С. 63-68.
16. NASA Cost Estimating Handbook (CEH) v.4 (2007) // NASA OCFO. https://www.nasa.gov
17. ISO/FDIS 21511:2018(E) Work Breakdown Structure for Project and Programme Management.
18. Practice Standard for Work Breakdown Structure Third Edition 2019 (PMI).
